CLB

Tisztelt Kárszaki!

Nem rég egy igen szerencsétlen helyzetbe kerültünk: autópályán egy 4-es ráfutásos baleset egyik köztes gépjárműve lettünk, azaz sérült az autó eleje, illetve hátulja is. A helyszínen a rendőrség az első autós kivételével a többi felet egyenlő arányban találta vétkesnek, így alapvetően tiszta a folyamat: az autóm elejét Casco-ra, a hátulját a mögöttem lévő KGFB biztosítására tudom rendezni. A dolog viszont jelentősen megbonyolódott azáltal, hogy egy fiatal, kevés futott km-rel rendelkező autóm van, így már az autó elejét ért sérülés miatt is (ami csak casco-ra tud rendeződni) gazdasági totálkárt mond a biztosítóm. Utána is olvastam a folyamatnak: roncsbörze, forgalmi érték, különbözet, stb. , ám a biztosító a kártalanítás segítsége helyett azon lovagol, hogy "a roncs is sérült". Valahol értem, hogy ez az ő szempontjukból azt jelenti, hogy a roncsbörzén egy esetlegesen nagyobb összeget is kaphattak volna (ergo kisebb különbözetet kellene nekem kifizetni), ha az autó hátulja nem sérült, mégis úgy gondolom, hogy ez már egy olyan dolog, amit az én kártalanításom után a két biztosítónak egymás között kellene lerendeznie.
Mivel sajnos nagyon úgy éreztem, hogy a fenti kgfb érintettség miatt húzza a biztosító az ügyet, így jeleztem, hogy az autóm hátulját is szeretném Casco-ra rendezni. A kérdésem viszont az, hogy ha már úgy is GTK az autó az elejét ért sérülések miatt, akkor nekem, mint ügyfélnek miért számít már, hogy a hátulja is megsérült? Nyertem, vagy buktam azzal, hogy úgy döntöttem, hogy Casco-ra csináltatnám meg a hátulját is? (gtk esetében úgy sincs mit javítani)